特朗普第二任期開啟后，美國對烏克蘭危機(jī)的政策發(fā)生“急轉(zhuǎn)彎”，從拜登時(shí)期的堅(jiān)定援烏抗俄，急速轉(zhuǎn)為直接與俄羅斯進(jìn)行雙邊談判尋求實(shí)現(xiàn)“和平”，并在起初將烏克蘭和歐洲國家排除在和平談判之外。2月18日，美俄代表團(tuán)在沙特首都利雅得舉行第一次會談，這是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，兩國最高級別的外交接觸。根據(jù)美國國務(wù)卿魯比奧在會談后所講，此次會談共達(dá)成三項(xiàng)原則性共識，包括恢復(fù)各自駐對方大使館的人員編制、組建烏克蘭危機(jī)和談的高級別團(tuán)隊(duì)、探索建立更密切的雙邊合作關(guān)系。 

　　與美俄關(guān)系回溫形成鮮明對比的是，美國與烏克蘭和歐洲盟友的關(guān)系出現(xiàn)重大裂痕。美國副總統(tǒng)萬斯2月14日在慕尼黑安全會議上的講話激起歐洲國家的強(qiáng)烈不滿。2月28日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在白宮與特朗普的會面因公開爆發(fā)爭吵不歡而散，美烏關(guān)鍵礦產(chǎn)合作協(xié)議未能簽成。隨后，美國暫停對烏克蘭的軍事援助和情報(bào)支持。在這種高度復(fù)雜且動(dòng)蕩的國際形勢下，澤連斯基拋出了“新北約”概念，向國際社會宣示了烏克蘭對自身國家安全利益以及未來歐洲安全架構(gòu)的設(shè)想。盡管這一設(shè)想能否最終被各方所接受仍是個(gè)未知數(shù)，但在當(dāng)前烏克蘭局勢整體上趨近和平目標(biāo)的大背景下，有其獨(dú)特價(jià)值，為打破東歐安全困境提供了一種備選方案和思路。   

比利時(shí)布魯塞爾北約總部門前的國旗區(qū)。 

　　“新北約”設(shè)想的主要內(nèi)容 

　　2月15日，澤連斯基在出席慕尼黑安全會議并發(fā)表演講時(shí)公開宣稱，如果烏克蘭無法加入北約，那么就需要一支150萬士兵的軍隊(duì)以對俄形成威懾。這些部隊(duì)來自哪個(gè)國家并不重要，但維持該部隊(duì)需要西方支持，“如果烏克蘭不被北約接納，那就在烏克蘭的土地上建立一個(gè)新北約”。白宮吵架事件發(fā)生后，澤連斯基在接受?？怂闺娨暸_專訪時(shí)，幾乎一字不差地重復(fù)了這句話。2月23日，澤連斯基在基輔論壇發(fā)表主旨演講時(shí)，再次重申了“新北約”主張。 

　　事實(shí)上，在2月11日《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表的專訪中，澤連斯基已向國際社會系統(tǒng)介紹了“新北約”的內(nèi)容。 

　　一是表明烏克蘭希望通過自己出人、歐美出錢出裝備出資源的方式，自行構(gòu)建永久安全保障。澤連斯基說，如果烏克蘭無法成為北約成員國，“那就意味著烏克蘭將在自己的領(lǐng)土上打造出一個(gè)北約。所以我們需要一支與俄羅斯當(dāng)下同樣龐大的軍隊(duì)。而為了這一切，我們需要武器和資金”，這些將由美歐共同向?yàn)蹩颂m提供。澤連斯基稱，歐洲可以向?yàn)蹩颂m提供資金，而美國可以提供“某些特定類型的武器”，其中包括遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和“愛國者”防空系統(tǒng)。 

　　二是堅(jiān)持擁有強(qiáng)大的烏克蘭武裝，通過推動(dòng)“新北約”設(shè)想保持和增強(qiáng)自身軍事能力。澤連斯基強(qiáng)調(diào)，“我們不需要世界上的任何軍隊(duì)。我們需要自己的軍隊(duì)，但我們必須將其規(guī)模擴(kuò)大一倍，與俄羅斯軍隊(duì)處于同一水平”。澤連斯基提出“新北約”構(gòu)想，也是對一些國家提出的烏克蘭“非軍事化”設(shè)想的強(qiáng)硬拒絕。 

　　三是劃出“新北約”的地理范圍，強(qiáng)化歐洲安全由歐洲國家主導(dǎo)的理念。按照澤連斯基的說法，歐洲國家將團(tuán)結(jié)起來，自行負(fù)責(zé)地區(qū)安全。他認(rèn)為，“現(xiàn)在不能排除美國會在威脅歐洲的問題上對歐洲說不的可能性。許多（歐洲國家）領(lǐng)導(dǎo)人都談到歐洲需要擁有自己的軍隊(duì)……時(shí)機(jī)已經(jīng)來臨，必須建立歐洲武裝力量”。澤連斯基還呼吁，歐洲國家團(tuán)結(jié)起來，在烏克蘭東部邊境、白俄羅斯東部邊境、波羅的海國家東部邊境和芬蘭東部邊境，打造一條穩(wěn)固的安全防線。處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的烏克蘭目前擁有80萬人組成的現(xiàn)役部隊(duì)，如其多數(shù)能在未來和平談判中得到保全，將構(gòu)成澤連斯基設(shè)想的“新北約”的主體，加之“友邦國家”派出的維和部隊(duì)，可能會有一支“百萬部隊(duì)”在安全防線西側(cè)與俄羅斯對峙，這也是英、法等歐洲國家正在推動(dòng)的方向。 

2025年2月16日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基出席第61屆慕尼黑安全會議并發(fā)表演講時(shí)說，如果烏克蘭不能加入北約，那就在烏克蘭土地上建立一個(gè)“新北約”。 

　　澤連斯基提出“新北約”的戰(zhàn)略動(dòng)因 

　　“新北約”是澤連斯基在烏克蘭始終難以獲得北約成員國身份后，提出的一項(xiàng)旨在以集體防御方式，確保烏克蘭未來國家安全的“B方案”。 

　　北約在2024年7月初的華盛頓峰會公報(bào)中，明確宣示“烏克蘭的未來在北約”，烏克蘭“入約”也得到一些北約成員國的公開支持，英國更是在今年1月與烏克蘭簽署的《英烏百年伙伴關(guān)系協(xié)議》中就支持烏克蘭未來加入北約作出承諾，英國首相斯塔默還在2月14日與澤連斯基的通話中安撫他說，支持烏克蘭加入北約仍是英國的政策，“烏克蘭正走在加入北約的不可逆道路上”。澤連斯基甚至在特朗普急劇調(diào)整應(yīng)對烏克蘭問題的政策后，幾次表示愿意用辭去總統(tǒng)職務(wù)為條件，為烏克蘭換取北約成員國的身份。盡管如此，由于北約吸納新成員需要基于“全體一致”原則進(jìn)行集體投票，即使是作為北約“指揮棒”的美國也很難完全左右投票結(jié)果，此前瑞典“入約”就曾因遭遇土耳其和匈牙利反對，擱置一年有余。從當(dāng)前形勢來看，現(xiàn)階段烏克蘭加入北約的可能性已不存在。特朗普在2月底曾表示烏克蘭應(yīng)該“忘掉加入北約”，北約秘書長呂特在3月14日也公開表示，在當(dāng)前美國和俄羅斯努力解決俄烏沖突的過程中，烏克蘭加入北約這件事是不會被考慮的。 

　　澤連斯基提出“新北約”從某種意義上講正是對上述困境的回應(yīng)，最根本的戰(zhàn)略意圖是給烏克蘭爭取長期的制度性安全保障，避免烏克蘭在和平進(jìn)程中被邊緣化。一方面，特朗普政府對烏克蘭的背刺態(tài)度，使烏克蘭的“不安全感”迅速攀升，促其以“主動(dòng)出擊”方式提出符合自身安全利益需求的方案，通過議程創(chuàng)設(shè)保持對和平進(jìn)程的參與，維護(hù)對東歐安全形勢的重要話語權(quán)和影響力。另一方面，“新北約”的內(nèi)容也折射出烏克蘭政府希冀借當(dāng)前美歐政策分歧，充分利用歐洲國家還未在援烏抗俄問題上向美國妥協(xié)的“機(jī)會窗口”，以一個(gè)既能有效回應(yīng)歐洲國家對俄安全擔(dān)憂，又符合歐盟組織及法國、德國等歐洲大國增進(jìn)歐洲“戰(zhàn)略自主”的現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)還可為烏克蘭提供有力安全保護(hù)的機(jī)制性構(gòu)想，鼓動(dòng)和拉攏歐洲國家繼續(xù)提供軍事、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的全方位支持，增加烏克蘭在未來和平進(jìn)程中的談判籌碼和底氣。 

　　“新北約”的前景 

　　受自身國力的有限性、特朗普政府的壓制，以及歐盟和歐洲國家經(jīng)濟(jì)韌性、內(nèi)部分歧等多重因素制約，烏克蘭難以在未來和平進(jìn)程中發(fā)揮最關(guān)鍵作用，目前所做的主要還是用各種主張和行動(dòng)對沖美俄單獨(dú)媾和造成的沖擊，遑論對后危機(jī)時(shí)代歐洲安全秩序重建的塑造。因此，烏克蘭政府推動(dòng)“新北約”落地勢必面臨巨大阻力，該方案能在多大程度上被歐美俄三方接受，存在很大不確定性，甚至不排除其最終淪為烏克蘭政府的“獨(dú)角戲”。 

　　特朗普政府奉行“美國優(yōu)先”原則，努力壓縮在歐洲的戰(zhàn)略資源投入。如果接受“新北約”方案，短期來看將對俄羅斯構(gòu)成強(qiáng)刺激，不利于美俄旨在結(jié)束烏克蘭危機(jī)的后續(xù)談判，中長期則會造成美國持續(xù)背負(fù)保障烏克蘭安全的義務(wù)，這顯然與特朗普政府的基本方針相悖。 

　　對俄羅斯而言，“新北約”的成型意味著其西部（烏克蘭—白俄羅斯一線）和西北部（波羅的海地區(qū)）的戰(zhàn)略空間將受到極限壓縮，這顯然是其無法容忍和接受的。 

　　對歐洲國家來說，類似“新北約”的設(shè)想盡管有利于降低俄羅斯帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)，但將使歐洲長期背負(fù)額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)大幅增加與俄羅斯發(fā)生正面沖突的風(fēng)險(xiǎn)，并不完全符合其利益。 

　　不可否認(rèn)，“新北約”方案也有其獨(dú)特價(jià)值。一方面，“新北約”在一定程度上為棘手的歐洲戰(zhàn)后秩序安排提供了思路和方案，形成一種在烏克蘭加入北約和徹底進(jìn)行“非軍事化”改造之間的折衷選擇，或許可以影響美歐俄三方共商后危機(jī)時(shí)代歐洲安全秩序安排的進(jìn)程，推動(dòng)各方安全利益關(guān)切逐步靠攏。另一方面，由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，東歐國家普遍對俄羅斯感到恐懼，波蘭、捷克和波羅的海三國在冷戰(zhàn)后相繼加入北約，尋求借助跨大西洋聯(lián)盟的集體力量，對俄實(shí)施有效威懾和制衡。烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)表明，一個(gè)完全排除俄羅斯的地區(qū)安全體系無法解決東歐安全困境，還會因俄羅斯遭受地緣政治擠壓和包圍，增大國際沖突爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。盡管澤連斯基版本的“新北約”仍試圖將俄排除在外，但也有意淡化“集團(tuán)化對抗”的色彩，隨著俄美、俄歐關(guān)系的逐步緩和，不排除有可能在該方案基礎(chǔ)上修訂形成一個(gè)將俄羅斯吸納其中的新方案，為妥善解決東歐安全困境帶來轉(zhuǎn)機(jī)。 

　　作者簡介：徐若杰，中國社會科學(xué)院歐洲研究所助理研究員。 

　　文章來源：《世界知識》2025年第7期。已獲得作者授權(quán)。